10 Carta del tiempo... La imaginación.

Ha pasado mucho tiempo desde aquella escueta referencia al dolor. Y vuelvo de nuevo a escribir sobre el tiempo.
A veces las ideas quedan en maceración en algún lugar del cerebro y un buen día ¡ajá¡.... Se mezclan y salen a la superficie como un volcán. Eso es lo que pasa con mi tiempo. Después de leer a Einstein ya sabemos que el tiempo no es lineal y que en realidad depende la la velocidad. Así un astronauta que viaja a velocidades próximas la de la luz vive un tiempo mucho más corto o concentrado o comprimido -en realidad no se cómo debe expresarse- que el hermano gemelo que se queda en tierra. De esta forma cuando los dos hermanos se reencuentran resulta que el astronauta es más joven. (Podéis discutir esto con Einstein, pero parece universalmente aceptado en el ámbito científico).
También dicen los científicos que no puede viajar a velocidades superiores a la de la luz porque en este caso se viajaría hacía el pasado.
Todo ello se basa en que, a la velocidad de la luz el tiempo se detiene, y por encima de esta velocidad se invierte la flecha del tiempo y se viaja hacía el pasado.
Hasta aquí no movemos en la ciencia oficial, pero a partir de aquí las conclusiones sobre el tiempo son incomprensibles.


¿Como puede detenerse el tiempo a 300.000 km/s? Si a esta velocidad no hay tiempo ¿que pinta la palabra segundo sobre esa medida? Si un fotón recorre 300.000 Km. a su velocidad normal, su movimiento es instantáneo y por lo tanto no ha pasado un segundo.
Claro, claro, claro.... aquí hay un gazapo. Los científicos dicen que esto es una cuestión de relatividad y por lo tanto pasa un segundo para un observador situado en posición estática sobre la tierra, pero, en relación al mismo fotón, el tiempo es cero. Ocurre lo mismo que en el caso del astronauta; para el observador en la tierra el tiempo es largo mientras que, para el viajante ultra rápido el tiempo tiende a cero.
Entonces debe haber un error de concepto ya que cuando hablamos de tiempo y velocidad debemos indicar el marco de referencia y decir que la velocidad aparente de la luz para un observador en la tierra es de 300.000 km/s, mientras que tomando como marco de referencia el universo la velocidad de la luz es instantánea.
Así pues es necesario tomar como marco de referencia el universo para estudiar fenómenos universales y entonces las conclusiones son brutales.
Velocidad de la luz = ?
Esta ecuación deja de tener sentido
Es decir, si yo salgo de aquí a las 12,00 a la velocidad de la luz y visito Andromeda llegará allí a las 12.00 y si sigo mi viaje de vuelta a la misma velocidad llegará puntualmente al mediodía.

Es tiempo que tarda la luz del sol en llegar a la tierra es de 8 minutos para un observador terrestre. Pero dado que no deben medirse fenómenos universales con parámetros exclusivamente terrestres ese tiempo también es instantáneo.

O sea, que si viajo al sol y tú me observas creerás que he tardado 8 minutos en ir y 8 en volver, pero yo voy a estar aquí de nuevo en el mismo momento en que salí y por lo tanto no me habrás echado a faltar durante este cuarto de hora largo.

La distancia de la tierra al sol ya no puede medirse en 8 minutos luz (con parámetros terrestres) sino que debe medirse con referencias universales. y entonces deja de tener sentido hablar de distancias, ya que, como sabemos, el universo está en expansión y el sol y la tierra se distancian constantemente a medida que se expande el universo (ya se que te complico la vida, pero no es este el momento de simplificar las cosas).

A medida que se expande el universo todas las medidas entre dos puntos se expanden y se hacen mas grandes incluido el metro del museo de pesas y medidas de Paris. Con referencias universales no tiene sentido hablar de espacios y mediadas como algo estable, sino solo en función de la velocidad de expansión del universo y como esta velocidad es elevada, deja de tener sentido hablar de tiempo.

Después de estos sin sentidos quizás recobre sentido la idea de que Dios está en todas partes, pues si su comportamiento es similar al de un fotón en términos universales, el tiempo deja de existir para él y su velocidad es instantánea, de forma que pueda abarcar el espacio mismo en todo momento.

Pero permitiese ir más allá. Si el tiempo en términos universales y a la velocidad de la luz es ... únicamente presente sin futuro ni pasado, que sentido tiene hablar de velocidades. Ninguno. En términos universales no hay velocidad por que no hay tiempo. La luz no tiene velocidad por que esta fuera del tiempo. La velocidad de la luz no es más que una abstracción hecha por los humanos tomando como ecuación universal un paradigma o mapa de la realidad al que no tengo más remedio que calificar que convencional, es decir se ha llegado a él, no a través de la observación del universo, si a través de la convención entre los primeros estudiosos del universo.

Por convención se llegó a la medida del espacio con el metro de París. Por convención se llegó a dar nombre a los números y a inventar las relaciones entre el uno y el dos, etc. Por convención se llegó a la existencia del tiempo y a su medida en términos exclusivamente planetarios pero ya es hora de escuchar a Einstein y de reconocer que todo esto no son más que abstracciones que los hombre hacen sobre la realidad. Seguimos encerrados en la caverna de Platón viendo las sombras reflejadas sobre la pared, pero hemos dado un paso atrás. Platón sabia que su experiencia era fruto de abstracciones y convenciones tomadas sobre la base inexplicable de las sombras e intuía el mundo exterior.

En le siglo XX andamos creyendo en el espacio y en el tiempo como si de verdad existieran y esto no es asi.

Puedes pensar que hasta aqui he arremetido con fuerza contra la existencia del futuro y contra la existencia del pasado pero el presente parece bastante bien librado.

El presente parece deducirse de la propia experiencia. Pero debo desengañarte por que eso a lo que llamas presente no es más que una abstracción. Si no dime tu a que llamas presente. ¿A lo que ha sucedido en ese instante? No. Si dices que ha sucedido debe ser pasado. ¿A lo que sucede ahora, a es punto sobre la i? No tu llamas presente a un periodo más o menos largo de tiempo que varia desde unas milésimas de segundo hasta épocas enteras de tu vida, y esta extensión del presente depende fundamentalmente del marco de referencia que tomes. Cuando consideras la historia de la humanidad llamas presente al siglo XX y cuando tomas como referencia tu vida llamas presenta a 1995, pero cuando tomas como marco de referencia el dia de hoy llamas presente al tiempo que tardas en leer esta carta, o quizás al tiempo que tardas en leer esta frase o esta linea o en el mejor de los casos al tiempo que tardas en ver este punto sobre la i.

No te engañes, el tiempo que tardas en ver este punto sobre la i es el tiempo que un fotón tarda en ir desde este papel hasta tus ojos, y amigo mío, eso pasa a la velocidad de la luz y a esa velocidad no tiempo sentido hablar de tiempo. A la velocidad de la luz todo es instantáneo. A esta velocidad no hay tiempo.

O le llevas la contraria a Einstein o el presente no existe.

O sigues pensando que el sol da vueltas a la tierra o reconoces de una vez que el tiempo no existe más que en tu imaginación.

Ya sé que hace unos siglos te quemaban vivo por decir que es la tierra la que da vueltas al sol, y que si esta mañana vas a ver como sale el sol por el este y se pone por el oeste te sentirás esquizofrénico intentando distinguir entre lo que sabes y lo que ves, y quizás te será más cómodo volver a pensar que la tierra sigue en el centro del universo. Pero estamos a las puertas del segundo milenio (esto también es relativo) y ya es hora de que admitas de no podemos medir el universo en los mismo términos que el hombre de las cavernas.

El hombre no es el centro de la creación. La tierra no es el centro del universo. El tiempo no es el hilo conductor de una sucesión de acontecimientos. La velocidad no es un parámetro universal. El tiempo no está más que en el sujeto que lo mide. El tiempo no existe com algo objetivo fuera de las convenciones humanas.

Y ahora dime ¿Como puede justificar la existencia del espacio sin apoyarte en conceptos subjetivos? Sin tiempo y sin velocidad ¿como puedes hablar del big bang? ¿Como puedes seguir hablando de la velocidad de la luz o de la velocidad de expansión del universo?

Acude a la lógico elemental y dime: puesto que no hay tiempo, el movimiento debe concebirse de otra forma. El don de la ubicuidad esta al alcance de cualquiera, de cualquier cosa que se mueva a la velocidad de la luz. ¿No es cierto? y por lo tanto el espacio ya no está ocupado por una cosa y después por otra, sino que las cosas están en todos los sitios a la vez y por tanto no es extraño pensar que si uno puede estar en muchos sitios a la vez también en cada sitio puede haber distintas cosas simultáneamente. ¿no deja de tener sentido el concepto de espacio?.

Y si el tiempo y el espacio no son más que especulaciones metafísicas hechas desde la obscuridad de la caverna de Platón ¿No toma cuerpo la idea de que la vida es un sueño?

Darwin tuvo que escribir mucho para explicar que Dios no creo al hombre, sino que esa historia hay que explicarla en tiempos de evolución.

Copérnico tuvo que escribir mucho para explicar que la tierra no es el centro del universo, sino que es un pequeño planeta dando vueltas a una pequeña estrella situada en una de las colas de la vía láctea. que es una mas entre millones de galaxias.

Colón tuvo que subirse a un barco para acabar definitivamente con la idea de que la tierra era plana.

Galileo se subió a la torre de Pisa para tirar una bola de cañón y una de madera y demostrar que la velocidad a la que caen los cuerpos no depende de su peso.

Einstein terminó sus días buscando una ley universal que permitiera unificar las teorías de la relatividad y la mecánica cuántica con las experiencias que los seres humanos viven día a día.

Yo no soy tan listo como ellos, pero lo que si sé es que -o yo no entiendo nada o- si Einstein estaba en lo cierto Einstein se equivocó al teorizar sobre el tiempo en el universo tomando como marco de referencia y como instrumento de medida un paradigma que solo es aplicable a la escala humana.

Einstein no debería habernos abandonado sin encontrar la ley de la fuerzas unificadas capaz de explicar porque la física tradicional no es aplicable a nivel subatómico, pero también debería haberse preguntado porque la física tradicional no es aplicable a nivel universal cuando tomamos como referencia velocidades que invalidan el mismo concepto de tiempo.

Quizás Einstein se diera cuenta del camino por el que andaba y decidió que era mejor continuar viviendo en el sueño que enfrentarse a la realidad y explicar a los demás científicos que la única conclusión plausible para sus trabajos sobre el tiempo era reconocer su más absoluta ignorancia respecto a la posibilidad de su existencia.

Si el tiempo es relativo a la velocidad, la velocidad debe tomarse en referencia a algo.

La velocidad del tren se mide en referencia a la posición estática de la vía, la velocidad e rotación de la tierra se mide en referencia a la posición estática en el espacio, la velocidad de traslación de la tierra se mide en relación a la posición estática del sol. La velocidad del sol se mide en relación a la posición estática de la galaxia, la velocidad de la galaxia se mide en relación a la posición estática del universo...

Pero si el universo mismo está en constante expansión y movimiento la velocidad como algo absoluto y real deja de tener sentido y el tiempo es una abstracción relativa al sin sentido de la velocidad.